- Les pro-choice méritent bien mal leur nom. En témoigne cet excellent billet de Koz qui traite de quelques faits survenus dernièrement. Il suffit qu'un site un peu moins pro-avortement que les autres parvienne à se faire une petite place sur le net, pour qu'on entende ces soi-disants prochoix gueuler au scandale tels des animaux qu'on emmène à l'abattoir. Il suffit qu'un Zemmour dise tout haut que l'IVG ne soit pas la panacée sur RTL pour que le planning familial (organisation privée subventionnée par des fonds publics) demande rien de moins qu'un droit de réponse, et la suppression de la chronique de l'empêcheur de penser en rond. Il suffit qu'une marche réunisse plusieurs milliers de personnes pour le respect de la vie, pour que ce soit le black-out total de la part de tous les médias, alors que le moindre rassemblement de 10 gauchistes fait l'objet d'une brève.

Et tout cela, au nom de la liberté de penser. Surtout la liberté de penser comme ils nous l'indiquent. Et il paraitrait que l'IVG c'est notre choix, notre liberté ? Tu parles...

- Aux USA aussi, ils ont eu la polémique, au moment du Superbowl diffusé hier, à propos de cette pub, que les promorts ont voulu faire interdire. Focus on Family, une association pro-life, a réuni suffisamment d'argent pour se payer cette pub :



Et là encore, demande d'interdiction de la part du planning local. Heureusement CBS n'a pas obtempéré, et a maintenu le spot. Toujours aussi prompt à recevoir la contradiction, le planning...

- Tiens, au fait, les pro-morts, vous êtes au courant de ceci ? Non, parce qu'on se gargarise de la lutte contre la grippe A, on ne veut pas d'OGM, mais ça ne fait strictement rien à personne que les vaccins soient produits à partir des restes de foetus issus d'avortements ? Pour rappel, voici une petite liste non exhaustive de vaccins de ce type :




En fait, quand on voit autant d'acharnement de la part des pro-choice à démonter, à contrecarrer toutes les initiatives, ou semblants d'initiative posés par les pro-life, on se dit qu'il y a clairement un problème quelque part, qu'ils ne sont pas sereins. L'énergie avec laquelle ils luttent contre les prolife, sur chaque pouce de terrain, indique qu'ils savent bien que l'IVG n'est pas anodin, qu'il est destructeur. Sinon, chacune de nos initiatives rencontrerait une indifférence polie

- Bon, sinon, sur les autres thèmes de l'actu, j'ai vu que je faisais partie du rapport du MRAP. J'y suis bien entouré, en famille, on se demande comment ils ont fait leur choix, vu que certains membres tout à fait éminents de la réacosphère n'en font pas partie. Ça ne mérite pas plus d'attention que ça, les gauchistes passent leur temps à faire des fiches sur leurs adversaires, s'ils n'ont que ça à faire de leur journées, je les plains. Comme réaction, on notera celle d'Hank, toujours aussi finement ciselée ou celle du Pélicastre.

Merci à ILYS pour le logo :



Enfin, si d'aventure, vous aviez quelques prières de côté, merci de penser à moi cette semaine, j'avoue en avoir bien besoin. Rien de particulièrement grave, mais c'est important.


PS: Pour finir, je ne résiste pas au plaisir de diffuser ce clip provie, qui a été refusé par NBC et CNN, la personne citée n'étant pas vraiment un prolife...

Votre serviteur est bien placé pour évoquer ce sujet, vu qu'il est passé par une école de commerce (d'un niveau moyen, je le précise à toutes fins utiles), et par une classe préparatoire, avec concours au bout. Alors résumons-nous, ce débat est absurde et profondément inégalitaire.

Pourquoi inégalitaire ?
 
Parce que l'on biaise le concours, la voie de sélection la plus égalitaire qui soit, qui laisse chacun face à ses capacités sur un sujet, avec une unité de temps et d'action, par un critère social, sur lequel personne n'a de maitrise. L'argument développé par Descoings et consorts est d'une profonde bêtise, si les fils d'ouvriers ont beaucoup moins de chance que les enfants bourgeois d'intégrer une grande école, ce sont pour les raisons suivantes:
- les milieux modestes sont beaucoup plus nombreux que les milieux plus aisés, ce qui biaise les statistiques.
- les enfants de ces milieux modestes ne sont effectivement pas moins capables que leurs homologues, ils sont juste moins poussés par leur entourage à faire des études longues, ceux-ci n'osant généralement pas. Le problème n'est pas dans la capacité, mais dans la volonté. Il faut bosser. Et oui, et que depuis pas mal d'années, on a convaincu beaucoup de gens qu'il ne fallait pas mettre la main à la pate, que tout se terminait au baccalauréat.
- les catégories parmi les mieux représentées à ce niveau, sont les enfants de profs. Bizarre, bizarre...
- dans les concours, même en école de commerce, les matières privilégiés en termes de coefficient sont les mathématiques. Pourquoi ? Parce qu'il a été décidé qu'il s'agissait de la matière la moins susceptible de profiter d'inégalités sociales. Et après, on vient nous dire que les concours sont toujours inégalitaires ?

En outre, je vous laisse imaginer ce que peut  être le sentiment de quelqu'un qui a bossé deux ans de sa vie comme un chien, lorsqu'on lui annonce, le concours passé, qu'il l'a loupé parce qu'il fallait faire une discrimination positive sur d'autres populations. Qu'un étudiant sortie de la fac, promu on ne sait comment, lui ait grillé ses places au concours dans l'école de ses rêves a quelque chose de profondèment rageant.

Pourquoi absurde ?

Parce qu'il existe DEJA des concours ouverts à d'autres profils, qu'on appelle concours parralléles (Passerelle, Tremplins, etc), qui comptent pour à peu près 20% des promotions. Ce sont des concours ouverts à tous, anciens préparationnaires comme des étudiants en fac ou en BTS. Ces concours sont adaptés au profil des étudiants qui les passent. Pour ce que j'ai pu observer, le résultat est relativement clair, certains ont clairement le même niveau que leurs homologues issus de prépa, d'autres clairement pas, et n'ont strictement rien à faire en école. Déjà que ce concours est suffisamment dur à accepter pour des préparationnaires ayant bûché beaucoup plus que des étudiants, mais on voudrait encore encore en rajouter une couche avec la discrimination positive ? Et puis quoi encore ?

Le nivellement par le bas, ça suffit. Les concours ne se préparent pas après le baccalauréat. La compétition commence dès la naissance, dès l'age de 5 ans, et l'apprentissage de la langue, l'environnement conditionnant énormément les capacités de travail. Mais ça, pour l'UNEF, ce n'est pas possible, après avoir démoli le lycée, l'université, il faut qu'ils démolissent aussi les derniers refuges de l'élitisme. Bientôt, ils s'attaqueront aux écoles privés, ces abrutis. A votre avis, pourquoi les grandes écoles ont-elles un tel succès depuis une vingtaine d'années ? Parce que les autres formations, l'université en tête, sont un tel champ de ruine à cause de l'UNEF et assimilés, que les parents, pas fous, conseillent tous à leurs rejetons de s'orienter vers les formations qui leur permettront d'éviter de pointer au Pôle Emploi, dès la fin de leurs études ! Il faut être complètement en-dehors de la réalité pour ne pas le voir. 

J'entends le représentant des grandes écoles affirmer que s'il est favorable à 30% de boursiers globalement dans les grandes écoles, il y est hostile pour la généralisation à toutes les écoles. Tu m'étonnes ! Il est évident que les meilleurs écoles, de commerce et d'ingénieurs, ne souhaitent aucunement augmenter le taux de boursiers. Par contre, ça ne les dérange aucunement que les moins bonnes écoles, où les préparationnaires refusent d'aller (parce qu'ils n'ont pas bossé autant pour aller dans des écoles de ce niveau, autant redoubler et passer les concours une nouvelle fois), soient à bien plus que 30%. D'ailleurs, ces écoles, moins reconnues, ont besoin de largement plus de 30% d'étudiants de milieu modeste pour pouvoir boucler leur effectif, les préparationnaires refusant tout simplement de s'y rendre. Ce qui contribue à un niveau moindre de ces écoles, les cerveaux y étant tout simplement moins brillants.

A la limite, pour se tirer de ce mauvais pas, les écoles de commerce n'ont qu'à ouvrir plus largement leurs critères de bourse, et les ouvrir aux personnes les plus modestes réussissant leurs concours. Au fait, précision pour ceux qui le souhaitent, 3 ans et demi après ma sortie, je continue à rembourser l'emprunt qui a payé l'intégralité de mes études et de ma vie étudiante. Ça ne me pose pas de problèmes, je le savais en commencant. Ceci pour ceux qui auraient envie de me donner des leçons sur le fait que je serais potentiellement plus aisé que la moyenne. 

A bon entendeur, salut...

A voir en ce moment, sur le net:

- L'article de Koz sur les Hmongs, et cette vidéo sur la tragédie, prélude au sort de ces populations récemment déportées de Thaïlande, vers le Laos, où les communistes les attendent probablement les armes à la main.

- Le débat sur l'identité nationale m'inspire uniquement ceci :


Rule Britannia ! Britannia rules the waves.
Britons never, never, never shall be slaves.

Pas chez eux qu'on risque d'entendre parler de ce débat.

- En train de terminer Père Elijah, un thriller authentiquement catholique, dont l'intérêt est à des années lumières au-dessus des Da Vinci Code et assimilés. Un des meilleurs moyens pour découvrir la pureté et la noblesse du catholicisme, tout en comprenant de manière un peu plus aguisée le problème du progressisme dans l'Eglise. Ou comment approfondir sa foi, de manière ludique.

- Lu chez Causeur le pire comme le meilleur, un texte sur Pie XII d'une affligeante bêtise, que je ne relaierai pas ici, mais également un très bon texte sur Maurris Barrès, à l'occasion des saillies de Morano. D'ailleurs, sur Pie XII, on se reportera avec profit à la synthèse réalisée par le Salon Beige. Histoire de remettre les idées en place.

- Enfin, une vie personnelle plutôt riche en intensité m'oblige à diminuer le nombre d'interventions sur ce site. Les blogs et les forums ne sont pas tout. 2009 fut particulièrement riche en événements de toute sorte, espérons que 2010 le soit tout autant.  Avec un peu d'avance, je vous souhaite donc une excellente année 2010, qu'elle soit fructueuse et enrichissante pour vous et vos proches.