Bonne nouvelle, un nouveau site catholique fait son apparition. Il s'appelle les sacristains et regroupe les fines plumes de la blogosphère catholique. Pas grand chose à ajouter, si ce n'est de leur souhaiter bon courage. Jusqu'à ce que je tombe sur cet article de la Croix.

Les mecs, on va se parler franchement, je vous ai tous croisé sur le net, on s'entend pas mal, mais là, c'est quoi, ces conneries ?


Non mais franchement, vous blaguez ou quoi ? Vous vous fichez de qui, là ?

Koz,

Si je peux me permettre de m'adresser directement à toi, puisque je mets ma main à couper qu'il s'agit d'une tes citations, je ne connais aucun "extremiste" autant lu que toi. Et ce n'est pas moi qui risque de te faire concurrence, cf les classements Wikio, etc.

Ton blog, dont je suis un commentateur régulier, est le premier blog catholique. Tu dépasses tout le monde en termes de fréquentation. Allez, faisons la liste de nos amis mainstream sur le net : Plunkett, le Chafouin, Edmond Prochain, les blogs de la Croix, Anuncio, Benoit et moi, et une pelletée d'autres. Et qui sont les plus "extremistes" ? Disons le Forum Catholique fréquenté exclusivement par des tradis, E-Deo, Hamiche, deux ou trois autres blogs obscurs, dont le mien, tout aussi proches de la réacosphère que des tradis. En face, on pourrait parler de la Vie, de Golias, et de quelques autres, mais là non plus, rien de significatif. Pour des gens qui trustent la présence catholique sur Internet, je trouve ça un peu faiblard. Quand la Croix fait un article sur les blogs catholiques, pas un mot sur les blogs soi-disant extremistes (la barrière sanitaire, elle fonctionne aussi dans les médias), quand on regarde dans Wikio, pas un seul qui ne ressort dans les statistiques. Tu trouves toujours que c'est nous qui prenons toute la place ?

Mais revenons à nos moutons, je crois que le problème n'est pas là.

En fait, le paysage vous le prenez déjà. C'est juste que, dans les commentaires, vous êtes tellement incapables d'élever le ton quand il le faut ou d'avoir les bons arguments (quoi que, dans les débats que l'on peut avoir, vous apprenez très vite, pas de souci de ce côté-là), qu'évidemment vous vous faites doubler à chaque fois par votre droite ou par votre gauche. Il ne faut vous en prendre qu'à vous-même si dans cette configuration, vous n'êtes pas capable de vous faire suffisamment remarquer et de sortir du lot. Ce n'est donc pas un problème de site, plutôt un problème d'idéologie. Personne n'est jamais mort pour l'idée de modération ou de centrisme, ce n'est pas un idéal qui remue les foules.

Dans les médias sur Internet, on peut parler du Salon Beige. Je sais bien qu'il est lu par beaucoup de monde, et par beaucoup de journalistes, de tous bords, mais enfin, ne rêvons pas, la fréquentation du site de la Croix est bien supérieure. Le problème est ailleurs. Peut-être du fait de l'actualité qui n'a pas cessé de mettre les tradis en première page des journaux ? Mais quoi, c'est de la faute aux tradis, si on a été sur le devant de la scène pendant six mois ? C'est de notre faute, si en proportion de prêtres, on vous laisse loin derrière ? C'est de notre faute, si le pape s'intéresse tant au cas des tradis que même des prêtres "mainstream", comme vous dites, reconnaissent aujourd'hui qu'il y a peut-être quelques petites choses à en tirer ?


Ah nous y voilà ! Vatican II, le concile...

Mais quelle version du concile ? Celle des progressistes, celle des textes, celle des tradis ? Celle qui sortira des discussions avec la fraternité St Pie X (j'espère que vous allez en parler de ça, qu'on rigole) ? Laquelle ?

et entendent promouvoir le dialogue interreligieux.

Le dialogue interreligieux ? Parce que vous y croyez encore à cette vaste blague qui tend à concilier l'inconciliable ? Je vous croyais plus réaliste.

Bon, par contre, à ce que je vois, nulle invitation pour les prêtres de la fraternité St Pierre ou de l'IBP, ce serait une bonne idée, sisi, je vous assure, eux aussi sont catholiques. Et pourtant l'un des ténors de l'IBP, l'abbé de Tanouarn, est un blogueur lui aussi. Vous pensez qu'il pourra y écrire une chronique ?  Faudra qu'il signe un papier sur l'acceptation de Vatican II, lui aussi ?


Si je comprends bien, tous modérés, tous centristes, tous bien dans le moule, vous allez être un bon indicateur de ce qu'il ne faut pas penser, ça sera toujours ça de pris. Nan, ça va, je déconne, je plaisante, vous savez bien que je vous ai toujours soutenu lorsque vous écriviez de bons billets. Ah, je lis aussi que vous recevrez également la contribution du père d'Harcourt, vicaire à Ste Odile. Faites gaffe, Ste Odile est une paroisse où les deux rites sont pratiqués en plus ou moins bonne entente, vous êtes en train de frayer avec la betimmonde-dont-le-ventre-est-toujours-fécond.

J'imagine que vous allez me reprocher de diviser les catholiques ou d'être jaloux, mais enfin quand même il ne faudrait pas oublier que c'est quasiment votre charte de départ : virer les tradis du paysage. Ah bon, il ne faut pas que je le prenne comme ça ? En tout cas, ce n'est pas ce qu'en ont retenu les journalistes dont vous n'allez pas me faire croire qu'ils ont trahi vos propos (on parle de la Croix, là, vous vous connaissez tous personnellement), ni même Authueil, mais lui, ok, c'est pas pareil, c'est de la provocation.

Vous êtes gentils les mecs, mais la barrière sanitaire, va falloir songer à abandonner l'idée, si vous souhaitez vraiment l'unité des catholiques. Mais c'est vrai que j'avoue avoir un doute sur la question. Déjà que les décisions de Benoit XVI ne vous avaient pas particulièrement réjouis.

Cela dit, bonne chance à vous, on va suivre attentivement ce que vous faites, et on interviendra, en temps utile, en fonction, bien sûr, de la politique de modération (mais je ne sais pas pourquoi, je sens que je vais être rapidement modéré, moi).