Le début de la gloire....

Publié le 2 Octobre 2006

Mon nom de famille avait déjà eu l'insigne honneur d'être signalé comme un nom à abattre par le journal Golias. Des proches, par leur différentes activités associatives, avaient été recensés comme des ennemis du progressisme, cher à ce journal de gauche, pour ne pas dire d'extrême-gauche.

Autant dire que cette citation fut saluée chez les miens, comme une reconnaissance, par nos adversaires, du travail accompli. Et voilà que, désormais, c'est mon pseudo qui est utilisé et recensé par rien de moins que ProChoix.

En effet, un blog collaboratif, recensé parmis mes liens, I like your style (ILYS), avait trés justement souligné que certains mouvements de droite, avant de se précipiter à l'aide de Redecker, dont on sait qu'il a été menacé de mort par des islamistes, feraient mieux de regarder son passé, toujours placé à gauche. C'est non seulement une figure de la gauche, mais, également, une figure d'un de leur mouvements les plus dynamiques, ProChoix, dirigé par Caroline Fourest.

L'idée n'était pas de condamner Redeker, avec qui je suis fondamentalement d'accord, mais de rappeler que seul des mouvements tels que ProChoix pouvaient se permettre de signer de tels textes sans être taxé de racistes, de xénophobes, et de tous les qualificatifs qu'on réserve habituellement à la "bête immonde", et du décalage qui existe lorsque ce sont des personnes issues de sensibilité politique différente qui tiennent ce type de propos.

Dans tous les combats anti-avortement, ProChoix s'était trouvé face à nous. A la suite du billet d'ILYS, je m'étais donc un peu lâché, sur un commentaire, en affirmant la chose suivante, à propos de Redecker:

"En gros, c’est un Fallaci au masculin quoiqu’à mon avis, Fallaci avait plus de talent. Sinon il est clair que l’on a beaucoup plus combattu les prochoix et autres Caroline Fourest. Il faudrait d’abord qu’ils fassent repentance de leur lutte toujours unanimement anti-française pour qu’on commence peut-être, un jour, si Dieu le veut, à envisager de se battre à leur cotés contre les islamistes.

Mais les voir se faire ratatiner la figure ne manque pas de réveiller chez moi le sentiment que finalement, ils l’ont bien cherché et n’ont que ce qu’ils méritent.''

C'est vrai, sur ce coup-là, je me suis lâché. J'ai tout de même modéré ce commentaire quelque peu taquin, en expliquant un peu mieux ma position, 10 commentaires plus bas.

Et bien, j'ai été heureux de voir que Caroline Fourest m'a fait le plaisir, que dis-je, l'honneur, de me citer sur leur site en bonne place. Je n'ose penser qu'elle ait selectionné mon commentaire pour son indéniable style (non, non, je n'ai pas les chevilles qui enflent).

Pour elle, mon commentaire est comique. Je peux le comprendre: il est vrai que j'y avais volontairement mis un peu d'emphase, certaines expressions familières et quelques références légèrement surannées, le tout dans un style qui n'était pas des plus amicaux, je le concède.

Soyons clairs, je ne cherchai à dire qu'une seule chose: qui sème le vent récolte la tempête. A force de lutter pour détruire, au choix, la démographie, la religion chrétienne, la fierté d'être français, il est normal qu'ils récoltent donc, dans nos cités, une fierté et une identité provenant des fondamentalistes islamiques. La nature a horreur du vide.

Ils ont donc été, certainement involontairement, les complices des fondamentalistes, en leur préparant un terreau favorable. Je ne serais donc prêts à les aider dans leur combat contre l'islamisme qu'aprés qu'ils aient reconnu, comme l'avait d'ailleurs fait Oriana Fallaci, toute l'importance de la civilisation chrétienne. En gros, qu'ils reconnaissent leurs erreurs, tout simplement.

ILYS a également publié une mise au point, l'objet des posts n'étant pas d'attaquer Redeker, mais de souligner combien son soutien par une certaine droite n'est pas la stratégie la plus intelligente, puisque ces personnes ne sont pas les dernières à trainer cette même droite dans la boue, lorsque le besoin s'en fait sentir.

Aprés l'encart sur ma famille dans Golias, mon commentaire cité sur ProChoix, à quand la une de l'Huma et de Charlie Hebdo?

Rédigé par Polydamas

Publié dans #Médias

Repost 0
Commenter cet article

le conservateur 19/10/2006 01:07

Bravo Polydamas, vous méritez bien cette gloire !
j'ai eu mon petit moment d'egotrip récemment en étant cité (comme un affreux contre-exemple) par indymedia et bellaciao - j'étais pas peu fier

dang 07/10/2006 11:47

@Polydamas : je vois que tu es froissé parce que j’ai employé l’expression « intégriste catholique » dans une question à Amelichan. J’en suis désolé. J’ai écrit « intégriste catholique » pour faire pendant à « intégriste musulman ». Il est évident que je ne te visais pas. D’autant moins que tu fréquentes une paroisse traditionaliste qui n’est pas schismatique. En outre l’expression « intégriste catholique » n’est pas pour moi une insulte. L’intégrisme catholique existe. Je ne m’y reconnais pas, je le trouve critiquable, je le critique, mais je le respecte car il y a dans ce courant de pensée de grands talents intellectuels. Ma critique vise surtout leur vision du monde. Pour eux l’âge d’or est le Moyen-âge, le 13e siècle surtout. Je trouve cela d’autant plus contestable que cette période certes connut l’apogée d’un certain catholicisme mais aussi le servage, ce qui est moins glorieux. Dans mon esprit la critique intellectuelle de ce mouvement conservateur ne saurait être assimilée à une insulte. D’ailleurs partant du principe « qu’il y a  plusieurs demeures dans la maison du Père » j’ai toujours reproché aux évêques de n’avoir pas su ou pas voulu garder les intégristes et les traditionalistes dans le giron de l’Eglise.
 

Polydamas 07/10/2006 12:49

Pas de problèmes avec "intégriste", je commence à avoir l'habitude... ;-)Sinon, c'est vrai que j'en ai rencontré pour qui tout a commencé à partir en vrilles avec la mort de St Louis..... ;-)Pour ma part, je date le début de la décadence à la Fronde, qui est l'une des causes indirectes de la Révolution Française.... :-D

amelichan 06/10/2006 15:46

loin de moi l'idée de te traiter d'intégriste !!! je répondais à la question de Dang....il me parle d'intégristes chrétien...donc je réponds la dessus...demande lui par contre, pourquoi il utilise ce mot !!!! :) :)Pour la colonisation je ne suis evidemment pas d'accord :).....pour des choses assez évidentes : en algérie coloniale par ex, la langue officielle etait le français, les postes clés, l'administration, le gouvernement était français, l'algérie etait rattachée à la France, etc..etc...et je ne parlerai pas du code de l'indigénat...une injure aux droits de l'homme.il me semble qu'en France, la langue officielle est le français, que nous sommes un état souverain, sans parler du fait qu'il y a à peine 1 seul arabe au gouvernement et quasi aucun à l'Assemblée.... Force est de constater que les arabes de france sont plutot épiciers ou éboueurs que chefs d'entrprises ou  prefets en France..., pareil pour les autres "immigrés"Faut pas confondre immigration et colonisation...ni tomber dans la paranoïa.Il est clair que la mauvaise intégration des immigrés est dangereuse, et peut avoir pour conséquence, dans le pire des scénarios, une guerre civile par ex, mais une colonisation ???? rapport ? deja, les pbls de l'immigration ne viennent pas que d'un seul état...quel état pourrait coloniser la France ? le Mali ? :)Ca ne me réjouit pas de dire ça car je suis pas très militariste :) mais nous avons quand meme l'une des armées les plus puissantes du monde, et nous sommes les 2eme vendeurs d'armes dans le monde, nous detenons la bombe atomique et nous avons un siège au conseil de l'ONU...Toi, le roi du patriotisme français, dis-moi quel pays suffisamment puissant pourrait nous coloniser ? :)

Polydamas 07/10/2006 12:46

Pas de problèmes pour l'intégrisme...Quand j'évoque la colonisation, je ne parle pas en termes militaires, mais en termes démographiques et culturels avec la complicité de la gauche. On ne verra évidemment pas des armées nous envahir, mais voir des millions d'immigrés sans que l'on ait la capacité de les intégrer va rendre la gestion des plus problèmatiques, sachant que peu se reconnaissent comme Français.Or, à la différence des Etats-Unis avec les Latinos, l'immigration d'origine africaine me semble, dans sa majorité, moins soluble dans l'identité occidentale, ce qui risque de nous préparer nombre de problèmes dans le futur....

dang 06/10/2006 12:39

Sur l’Afrique : un ami missionnaire qui a passé toute sa vie en Afrique me dit que la plupart des pays africains seraient parfaitement viables si l’Afrique vivait à l’africaine et non à l’occidentale.
 

amelichan 06/10/2006 11:05

"Amelichan : sur  «  No God but God », je me demande s’il ne serait pas plus judicieux de faire lire le livre de Reza Aslan aux intégristes musulmans plutôt qu’aux intégristes catholiques." --->  ce bouquin est une lumière dans l'obscurité, et s'adresse donc à à tous ceux qui ne connaissent pas l'Islam - ou pensent le connaitre : TOUS les intégristes. De plus, si tu le lis, tu t'apercevras qu'Aslan considère avant tout les musulmans comme les premiers responsables du chemin qu'à pris cette religion depuis le 7e siecle (pas les seuls, mais les premiers), et egalement les premières victimes du terrorisme. J'arrive presqu'à la fin...et j'avoue qu'il est rare de voir un bouquin sur l'islam si bien documenté, et si objectif (jamais facile quand on parle de religion ) En lisant ce bouquin, on s'aperçoit du nombre de conneries que le monde (en particulier occidental) véhicule sur l'Islam. Il y a d'ailleurs tout un passage sur le lien foi-raison...une excellente argumentation suite aux propos de benoit XVI...où l'on voit que ce dernier n'a pas vraiment tort, mais pas raison non plus.. :) "quand on me rétorque (sur LeMonde citoyen) que l’Afrique serait au niveau des européens si la colonisation ne lui avait pas fait prendre du retard, on rêve, non ?" --> c'est stupide en effet, car la colonisation n'est pas la seule responsable ....la religion, la culture (tribale pour certains pays d'afrique), la corruption, etc...d'autres facteurs entrent en jeu. A vrai dire, rien ne nous permet de dire ce qu'aurait été l'afrique....d'ailleurs, même entre les différentes ex colonies, il y a des différences. Après, il y a aussi une autre reflexion : que veut dire "être au même niveau que nous"? personnellement, quand je vois le mode sociétal de certaines tribus primitives d'Afrique, l'inexistence du crime, du viol et du suicide dans certaines, je me dis..."que veux dire "pays développé"? mais c'est une autre question....un autre débat. Force est de constater que notre mode occidental de vie n'est pas forcément une norme à adopter. Cela dit, si il n'y avait pas eu de colonisation, on ne sait pas ce qui se serait passé non plus...peut etre nous auraient ils colonisés, nous ? Bref...encore une fois c'est du passé....a vrai dire, ce qui m'exaspère le plus aujourd'hui, chez les "pays riches", c'est le commerce et le profit à sens unique....les subventions à l'exportation de nos agriculteurs (UE et US) qui ont pour résultat de trouver du coton américain moins cher que le coton malien au Mali ! le fait que des grosses boites comme Carrefour s'installent en Afrique, mais que nos marchés restent fermés à ces pays, etc...Que dire aussi des grosses industries pharmaceutiques qui refusent la fabrication de medicaments génériques... Certes l'afrique doit se prendre en main, mais si on ne lui donne pas les moyens, et surtout les même règles du jeu que les autres, ca ne fonctionnera pas.  La mondialisation a une mauvaise image à cause de cela, hors elle n'est pas responsable, le pbl, c'est qu'elle est à sens unique !

Polydamas 06/10/2006 13:00

Amelichan, j'ai du mal à me reconnaître dans le terme "intégristes" alors que ma seule originalité est de me rendre à la messe en latin. Et jamais il ne m'est traversé l'idée de mettre une bombe ou d'obliger quiquecesoit à suivre mes préceptes....Si je me permettai d'être sarcastique, je dirais que si les musulmans sont les premiers responsables du chemin de cette religion, force est de reconnaître qu'ils n'ont pas encore tout à fait commencé à rebrousser chemin.Sinon, sur la colonisation, m'est avis que le modéle occidental n'est clairement pas fait pour tout le monde et qu'il doit certainement exister d'autres modèles qui fonctionnent pour ces pays."peut etre nous auraient ils colonisés, nous ?"Je veux pas jouer les alarmistes mais ça commence déjà, si je peux me permettre. C'était pas Boumédiene qui disait: "Nous vous conquerrons par le ventre de nos femmes" ? Et bien, j'ai la faible impression que sa prédiction est en passe de se réaliser.Enfin, je suis tout à fait d'accord avec toi sur la mondialisation à sens unique. Si on veut aider les pays africains à se développer, et donc, à retenir les flux d'immigrés, il faut qu'ils puissent bénéficier de la mondialisation comme tout le monde. Le problème est que ça va directement à l'encontre de nos propres paysans. Et ça, c'est évident que c'est un choix trés délicat à faire.....