Mimétisme et désordres alimentaires

Publié le 16 Septembre 2009

C'est ainsi que René Girard explique, dans ce texte long mais révélateur, ce problème essentiellement contemporain. Ce phénomène a plus d'impact qu'on pourrait le croire puisque pour l'anthropologue, on pourrait même expliquer le dépouillement de l'art contemporain grâce à cette explication. Le texte date de 1996, mais n'a rien perdu, me semble-t-il, de sa pertinence vu ce que je peux constater dans les lieux de sortie parisiens. Au passage, il règle son compte aux théories freudiennes et psychanalatyques qui abondent dès que l'on traite ce type de sujet.

A lire et à méditer.

Pourquoi se méfier de la distinction entre deux maladies avec des symptômes aussi radicalement opposés que ceux de l'anorexie et de la boulimie? Parce que nous vivons dans un monde où manger trop et ne pas manger assez sont des moyens opposés mais inséparables de copier l'impératif de sveltesse qui domine nos imaginations collectives. En transformant l'anorexie et la boulimie en deux pathologies séparées, les classificateurs nous font plus facilement perdre de vue leur base commune.
(...)
J'ai immédiatement perçu que ma cousine écoutait une autorité plus puissante que le désir de son père et, le temps passant, cette voix plus autoritaire est devenue de plus en plus forte. Elle émane des personnes qui comptent réellement dans notre adolescence et qui sont nos pairs et contemporains plutôt que nos pères. Les modèles individuels des jeunes gens renforcent l'autorité des modèles collectifs que sont les média, Hollywood et la télévision. Le message est toujours le même: nous devons être plus minces, coûte que coûte.

Les diéteurs compulsifs veulent réellement être minces; la plupart d'entre nous sont secrètement conscients de ceci puisque la plupart d'entre nous voulons aussi être minces. Tous nos systèmes d'explication tarabiscotés, basés sur la sexualité, la classe sociale, le pouvoir, la tyrannie du mâle sur la femelle, et tutti quanti se débattent avec cette évidence ridicule mais irréfutable. Le système capitaliste n'est pas plus responsable de cette situation que les pères, ou le genre masculin dans son entier.
(...)
L'anorexique est une citoyenne trop fidèle à notre monde fou pour suspecter que, si elle écoute l'esprit unanime de la réduction du poids, elle est poussée vers l'autodestruction. Personne ne peut la convaincre qu'elle est réellement malade. Elle interprète toutes les tentatives de l'aider comme des conspirations envieuses de personnes qui aimeraient la déposséder de sa victoire péniblement acquise, étant incapables de l'égaler. Elle est fière d'accomplir ce qui est peut-être le seul et unique idéal encore commun à toute notre société, la sveltesse.
(...)
Les stoïques me disent que nous devrions trouver refuge en nous-mêmes, mais nos egos boulimiques sont inhabitables et c'est ce qu'Augustin et Pascal ont déjà découvert. Aussi longtemps que nous ne sommes pas pourvus d'un but digne de notre vacuité nous copierons la vacuité des autres et régénérerons constamment l'enfer que nous essayons de fuir.

Aussi puritains et tyranniques qu'aient pu être nos ancêtres, leurs principes religieux et éthiques pourraient être considérés impunément, et en effet nous pouvons voir le résultat. Nous sommes réellement nos propres maîtres. Les dieux que nous nous donnons sont auto-générés dans le sens où ils dépendent entièrement de notre désir mimétique. Nous réinventons ainsi des maîtres plus féroces que le Dieu du christianisme le plus janséniste. Aussitôt que nous violons l'impératif de minceur, nous souffrons toutes les tortures de l'enfer et nous nous trouvons sous l'obligation redoublée de jeûner. Nos péchés sont inscrits dans notre chair et nous devons les expier jusqu'à la dernière calorie, à travers une privation plus sévère que n'importe quelle religion n'en a jamais imposé à ses adeptes.
(...)
La rivalité s'intensifie avec l'augmentation du nombre des imitateurs. La raison de la répugnance à percevoir l'escalade est que nous détestons reconnaître nos propres lubies mimétiques autant que nous raffolons de reconnaître la mimesis des autres. Toutes les cultures tendent à être comiques dans les yeux des autres mais jamais dans nos propres yeux. La même chose est vraie du passé en relation au présent.

L'esprit de rivalité pourrait triompher en l'absence de n'importe quel rival spécifique. Tout le processus est une version adoucie de "la guerre de tous contre tous" de Hobbes. Il pourrait aussi être comparé à une série de records athlétiques qui deviennent de plus en plus vite battus au fur et à mesure que de plus en plus de gens essayent de les battre.

L'exagération constante du syndrome collectif est inséparable de sa diffusion à des foules de plus en plus énormes. Une fois que l'idéal mimétique est défini, chacun essaie de surpasser chaque autre dans la qualité désirée, ici la sveltesse, et le poids considéré comme le plus désirable chez une jeune femme ne peut que descendre. Toutes les lubies et les modes opèrent dynamiquement parce qu'elles opèrent mimétiquement. Les historiens se concentrent exclusivement sur la phase suprême, juste avant l'effondrement. Ils veulent amuser leurs lecteurs avec les sottises du passé et les persuader simultanément que leur propre rationalité supérieure protège notre monde d'excès similaires.
(...)
Ceux qui méprisent le passé ne semblent jamais suspecter que les pires excès se passent maintenant sous leurs nez, à une échelle sans précédant, sans doute, depuis le début de l'histoire de l'humanité. Au Moyen-Âge, la possibilité d'ascétisme faux était toujours reconnue, au moins par des observateurs intelligents, alors que nos désordres alimentaires sont discutés exclusivement dans des termes médicaux, comme s'ils n'avaient rien à faire avec la culture en général et à son évolution récente.

Le problème de nos observateurs "scientifiques" est qu'ils adorent les mêmes idoles que leurs patients. Ils pourraient être eux-mêmes des diéteurs compulsifs, ou des soi-disant diéteurs. Peu de gens veulent être des saints de nos jours mais chacun essaie de perdre du poids.
(...)
En peinture, le rendement réaliste de l'ombre et de la lumière a été écarté en premier, et de plus en plus d'éléments essentiels, la perspective traditionnelle, et finalement toute forme reconnaissable, et la couleur elle-même. En architecture et en ameublement l'évolution fut la même. En poésie, le rythme a été abandonné, et ensuite tous les aspects métriques. Le mot "minimalisme" désigne maintenant une école particulière seulement, mais il va bien avec toute la dynamique du modernisme. En poésie, dans le roman, dans le drame, et dans tous les autres genres d'écriture, ce processus continue à se répéter. D'abord, tout contexte réaliste est éliminé, puis l'intrigue, puis les personnages; finalement les phrases perdent leur cohérence et même les mots eux-mêmes, qui pourraient être remplacés par un fouillis de lettres significatif ou, encore mieux, incohérent.

Toutes les écoles, bien sûr, ne suppriment pas les mêmes choses en même temps et des différences locales ont souvent abouti en flambées créatives brillantes si elles n'étaient éphémères. Finalement, alors que chaque personne et chaque chose tend vers le même néant absolu qui est maintenant triomphant dans tous les champs de l'effort esthétique, de plus en plus de critiques commencent à faire face au fait que la nouveauté vigoureuse se tarit. L'art moderne est achevé et sa fin était certainement hâtée, sinon entièrement causée, par le tempérament de plus en plus anorexique de notre siècle.
(...)
Si nos ancêtres pouvaient voir les cadavres gesticulants des magazines de mode contemporains ils les interpréteraient probablement comme un memento mori, une remémoration de la mort, équivalente, peut-être, aux danses macabres sur les murs des dernières églises médiévales. Si nous pouvions leur dire que, pour nous, ces squelettes désarticulés signifient le plaisir, le bonheur, le luxe, le succès, ils s'enfuiraient probablement dans une panique, pensant que nous sommes possédés par un démon particulièrement néfaste.

Merci à RH.

Rédigé par Polydamas

Publié dans #Argumentaires

Repost 0
Commenter cet article

Philippe Edmond 20/09/2009 23:45

Passionnant. Surtout le passage sur les historiens et celui sur l'art moderne comparé à une anorexie esthétique

Polydamas 21/09/2009 10:19


Je trouve ça assez bien vu, effectivement.