Vu sur le web (3)

Publié le 6 Mars 2009

- Et voilà un parti qui se dit populaire. Je crois que tout est dit...

- Artemus est en verve en ce moment. Woland également, sur un autre sujet, et même Econoclaste est d'accord. Tant qu'on y est, encore une autre aberration, juridique celle-là.

- Koz se lache sur Carla Sarkozy, et la "pureté" de la maternité. Rien à ajouter.

- Hoplite et l'identité. C'est vrai que j'ai du mal à comprendre pourquoi on parle de génocide de substitution en Guadeloupe par les blancs, sans que ça ne choque personne, pourquoi on défend et on promeut l'idée que les Occidentaux démolissent toutes les cultures qu'ils rencontrent, ALORS que dans le même temps, le premier blanc venu qui parle d'identité en Europe est vu comme un raciste forcené. Pourquoi seules les populations non-occidentales auraient le droit de défendre leurs terres, à l'inverse des occidentaux ? Pourquoi seuls les non-occidentaux auraient le droit de contrôler leur immigration ? D'autant qu'il me semble que c'est une forme de racisme que de considérer que les règles qui s'appliquent pour nous n'ont pas à être subies par ces populations.

- Une considération intéressante sur le statut et la vision de Vatican II. Je partage tout à fait son point de vue. Sur le même site, j'ai beaucoup aimé cette description des différentes communautés catholiques (on notera le jugement lapidaire sur les jésuites), et on n'oubliera pas cette sentence: "Nous somes tous des fous, et le pape est notre garde-fou". Très vrai.  Visiblement, l'auteur n'a pas l'air de connaitre les tradis, j'aurais bien aimé lire son avis aigre-doux à ce sujet.
 
 - Au fait, l'abbé Barthe, spécialiste du Vatican, donnera une conférence (le blog est à lire) mardi prochain sur le thème "Les oppositions romaines au pape". Je pense en faire un résumé qui viendra compléter ce que j'ai déjà pu évoquer récemment sur le sujet. Ça va probablement encore ruer dans les brancards...
 
- Il est dommageable, à mon sens, que Mgr Vingt-Trois ait répondu à ces abruties de Chiennes de garde. Leur répondre, c'est leur donner une légitimité, les considérer comme des interlocuteurs valables, ce qu'elles ne sont pas. Quel est ce souci, bien-pensant au possible, de correspondre à tous les critères de notre société, même les plus aberrants ? Ce n'est pas moi qui apprendrait au cardinal qu'être catholique, c'est de toute façon être en contradiction avec la société, un peu de respect de sa fonction, que diable ! Il Sorpasso a tout dit, peut-être un peu violemment, certes, mais ça me parait vrai.

Allez, sur ce, je m'arrête là, il faut tout de même que vous profitiez de votre week-end.

Rédigé par Polydamas

Publié dans #Entracte

Repost 0
Commenter cet article

L. Chéron 13/03/2009 10:40

La question n'est pas tant que l'eucharistie soit ou non un "repas", car d'une certaine manière c'en est un, puisqu'il s'agit de manger, "manducare", donc "mâcher", comme dit la liturgie traditionnelle, avec la vigueur de concrète authenticité du latin. Mais il y a repas et repas, et "celui qui mange et boit sans discerner le corps du Seigneur, mange et boit son jugement" (1 Cor, 11, 29). Donc, rien ne doit être fait, dit ou disposé à la messe qui puisse laisser entendre qu'il s'agit d'une kermesse folklorique. C'est là qu'hélas le bât trop souvent blesse.

Aetius 11/03/2009 02:55

Lu sur le site du centre culturel Morrin de la ville de Québec, dans les commentaires :jaco
14 octobre 2008 à 12 h 20

“…Si vous passez par là un dimanche matin, il est possible d’y entendre des joueurs de cornemuse habillés du traditionnel kilt écossais. ”
Si vous passez par là un dimanche matin, je vous suggere d’assister a la messe dans la chapelle écossaise; lorsque les “servants” viendront vous porter votre vin et votre pain a votre banc , vous aurez l’impression de partager un repas entre convives…!
Ca change de l’ancien rituel catholique traditionnel; ” touche pas a l’hostie et mets toi à genoux petit enfant pénitent…”
C,est pas mauvais d’élargir ses horizons culturels!

Polydamas 11/03/2009 11:07


Vous n'avez pas un peu l'impression d'être hors sujet, là ?
Et vous oubliez juste un truc, LA MESSE N'EST PAS UN REPAS !


cholera 10/03/2009 10:55

Bon, pas grave. C'est pas la peine de me répondre alors.

Polydamas 10/03/2009 15:04


D'autant que je le fais dans mon dernier billet...


cholera/N.C 10/03/2009 10:12

BonjourJe souhaiterai connaître votre position sur l'affaire brésilienne. Le vatican soutient l'excommunication de la mère et de l'équipe soignante. Quant au beau père il semblerait je cite "le viol est moins grave que l'avortement "Qu'en pensez-vous, vous qui êtes si calé sur ces choses là... ? Tout est normal ?Je rappelle que la fillette avait 9 ans, qu'elle a été violée depuis l'âge de 6 ans ainsi que sa soeur handicapée et que cette grossesse aurait pu au choix la tuer ou la rendre stérile à vieAlors ?

Polydamas 10/03/2009 10:51


Tiens choléra, vous venez ici, après m'avoir interdit la parole sur votre site ? Vous ne manquez pas d'air...


L. Chéron 07/03/2009 11:08

Merci, la "considération" du père Scalese est intéressante. Dans le cadre de la réconciliation de la FSSPX, voilà le genre de position qui devrait fournir une bonne base de discussion aux instances compétentes.Je l'avais dit ici (ou là) : un concile ne résout jamais tout, et parfois même provoque des interrogations qui nécessitent un nouveau règlement ultérieur (conciliaire ou non). Voyez l'histoire des querelles christologiques du Ve siècle. Voyez les débats sur la grâce après le concile de Trente.