Quelques précisions sur la Société Générale

Publié le 26 Janvier 2008

Pour comprendre un peu mieux ce qu'il s'est passé, je ne peux que vous recommander, de parcourir ces quelques billets.

- Tout d'abord, l'un de mes anciens billets sur les hedge funds et l'utilité de la spéculation.

- ensuite, quelques éléments d'explication avec Econoclaste:

Nous ne sommes pas face à une activité non surveillée, dans laquelle selon l'imagerie populaire, on laisse agir des individus aux narines remplies de cocaine à leur guise. La vraie question, c'est donc de savoir comment il est possible que les mécanismes de contrôle n'aient pas fonctionné. Il est fort possible que l'économie ne soit pas trop à même de répondre à cette question, mais que la sociologie des organisations soit plus efficace.

Pour cela, il faut savoir que de nombreuses banques françaises ont une organisation assez féodale, avec des castes qui exercent un pouvoir significatif. L'activité de dérivées actions, à la société générale, était à l'origine de la quasi-totalité des bénéfices de la banque; dans de telles conditions, lorsqu'un employé du back-office demande des explications à un trader sur ses opérations, celui-ci peut parfois l'envoyer promener en lui disant "je sais ce que je fais, contente-toi de faire tes comptes".

- Et enfin, un témoignage d'un connaisseur l'intérieur de la banque:

Le trader en question, Jérôme Kerviel, a réussi son coup à partir d'un procédé simple qui consistait à créer dans le système interne de la Société Générale de fausses contreparties, autrement dit de faux clients. Le système en question s'appelle Eliot, c'est le système central du département dérivés actions dans lequel l'ensemble des "deals" sont "bookés". C'est forcément un système très sensible, très contrôlé par différents middle & back offices. Problème, Jérôme Kerviel était issu de ces départements et il a sans doute gardé des logins lui donnant des accès privilégiés à ce système. (j'ai moi-même gardé en tête des codes front de la maîtrise d'ouvrage donnant accès à pas mal de données...) A partir de là, il était facile pour lui de traiter sur les marchés en prenant des positions au nom de la Société Générale, des positions, bien sûr, totalement fictives car sans contreparties....
(...)
Contrairement à ce qu'affirme Elie Cohen dans le Figaro, aussi irréel que cela puisse paraître, cette histoire me paraît tout à fait plausible. Je ne pense pas que ce soit une histoire inventée de toutes pièces par le management pour masquer des pertes liées aux subprimes.

A lire également, les commentaires de ce billet, où des anciens de la Société Générale interviennent directement.